Da
tempo non riesco a guardare i nostri principali talk show dedicati
all’approfondimento politico senza provare conati di vomito. A parte la Gabbia di Paragone, il resto del panorama è nella migliore delle ipotesi desolante. Programmi come Ballarò di Floris e Otto e Mezzo di Gruber, poi, non hanno nulla da invidiare all’istituto Luce di mussoliniana memoria. Banalità, pensiero unico a difesa degli interessi della tecnocrazia nazista che guida la Ue e pizzini intimidatori all’indirizzo dei non allineati dominano la scena quasi dappertutto. Fino a ieri Servizio Pubblico di Michele Santoro,
a parte la teatralità del presentatore campano, risultava perfettamente
aderente rispetto al tragico contesto disinformativo dilagante (clicca per leggere). D’altronde la massoneria reazionaria
non avrebbe potuto disintegrare scientemente l’apparato produttivo dei
Paesi che compongono l’area euro senza prima essersi assicurata il
controllo totale e asfissiante dei principali mezzi di comunicazione. Da
anni a questa parte è sostanzialmente vietato avanzare critiche nei
confronti dell’attuale costruzione europea. Dogmi come austerità, pareggio di bilancio e privatizzazioni vanno
accolti per fede, pena l’esclusione dal circuito che conta con annesso
oscuramento e definitivo oblio. Improvvisamente, trascorsi anni di
sciagure causate da politiche miopi e criminali, una piccola breccia
sembra essersi finalmente insinuata nel sistema. Dopo la dura presa di
posizione del Tesoro americano nei confronti della Germania, guarda
caso, alcuni importanti giornalisti hanno improvvisamente trovato il
coraggio di osare l’inosabile. Solo così si spiega lo spazio concesso ieri da Santoro in prima serata ad un efficace Alberto Bagnai, economista eterodosso che vanta eloquio forbito e buone letture. In presenza del redivivo e balbettante viceministro Stefano Fassina, meno peggio del solito (clicca per leggere), l’autore de Il Tramonto dell’Euro
ha letteralmente disintegrato, dati e grafici alla mano, tutta una
serie di falsi miti che da decenni obnubilano la mente degli italiani.
Demoni mostruosi e inattaccabili come lo spauracchio del debito pubblico, la bontà dei vincoli europei e l’utilità dei necessari sacrifici evaporavano
di fronte al lucido e pacato argomentare del professore fiorentino.
Solo uno dei miti che ancora affollano maleficamente la mente degli
italiani resiste ancora a dispetto della più solare evidenza: quello
tendente a leggere la crisi in chiave auto-accusatoria, quale scontato e
giusto risultato dei soliti mali che affiggono l’Italietta dedita allo
spreco, al malaffare e alla corruzione. E’ facile quanto
scorretto soggiogare le masse titillandone l’atavico istinto alla
autoflagellazione, per giunta spacciato con fare sulfureo quale unica via praticabile al fine di scacciare il male sopravvenuto a causa del peccato.
Su questa linea, falsa e strumentale, si posizionavano un gruppo di
giovinastri fortunatamente emigrati all’estero nonché il solito Marco Travaglio in versione Savonarola. E’
bene che i cittadini comprendano con chiarezza che la macroeconomia,
checché ne dicano alcuni interessati scribacchini, non è una sottobranca
dell’etica. Tutti naturalmente vorremmo vivere all’interno di
una società onesta e rispettosa delle regole, ma, al di là della facile
retorica, la ricchezza complessiva di un Paese dipende da altri fattori.
Esistono infatti società molto corrotte ma ricche, così come ne
esistono altre povere ma probe. Non c’è bisogno di scomodare la favola delle api di Bernard de Mandeville per rendersene conto (clicca per leggere).
Giusto per fare qualche esempio: sapete quale grande azienda
multinazionale ha dovuto pagare una multa salatissima per avere ammesso
di avere pagato fior di tangenti a destra e a manca? La tedesca Siemens (clicca per leggere). La banca HSBC, al centro di condotte che definire spericolate è un eufemismo (clicca per leggere), è
forse il frutto avvelenato della atavica corruzione asiatica, africana o
sudamericana che genera povertà ed esclusione sociale? Non mi pare. La
verità è semplice ed è un’altra. I Paesi ricchi elaborano spesso al
proprio interno sistemi sofisticati e complessi per accaparrarsi ingenti
risorse con qualunque mezzo riuscendo quasi sempre con la forza e
con l’arguzia ad aggirare il controllo di legalità; quelli poveri,
invece, esprimono in genere classi dirigenti che si vendono per un
piatto di lenticchie. Vi faccio un’altra domanda: se domani, in virtù di
un inasprimento dei controlli fiscali, l’evasione crollasse
sensibilmente, al lume del vostro intelletto l’Italia risulterebbe nel
suo complesso più ricca o più povera? Io vi dico che sarebbe più povera,
perché la minore ricchezza privata circolante determinerebbe un
ulteriore crollo dei consumi, mentre le maggiori risorse reperite
provvisoriamente dallo Stato finirebbero con l’essere utilizzate da
masnadieri come Letta e Saccomanni per
pagare gli interessi alla banche speculative tedesche e francesi senza
che il sistema Italia possa trarne nei fatti alcun beneficio
sostanziale. In pratica l’ipotetico comodino pignorato da Equitalia al
pensionato insolvente con il fisco finirebbe immediatamente nella
disponibilità dei soliti voraci colossi finanziari internazionali che
creano e disfano le carriere politiche di figuranti mediocri ed
etero-diretti come Enrico Letta. Siete ancori sicuri
del fatto che la giustizia formale cammini sempre in compagnia della
giustizia sociale, del buon senso e della crescita economica? Perlomeno
pensateci.
Note conclusive:
1) Alla fine degli anni ’80, poco prima
dello scoppio di Mani Pulite, l’Italia superava in termini economici la
Gran Bretagna, diventando così la quinta potenza industriale al mondo
nonostante il dilagare di tangenti e mazzette (clicca per leggere)
2) Non è vero che la spesa pubblica italiana è esorbitante. Al contrario, spiega Brancaccio, è sotto la media Ue (clicca per leggere)
3) Non è vero che la montagna del debito pubblico italiano
è figlia delle politiche allegre dei partiti della prima Repubblica. Il
debito italiano esplode in conseguenza della separazione tra Tesoro e
Banca d’Italia avvenuta nel 1981 per volontà di Beniamino Andreatta. Decisivo passo nella direzione dell’asservimento dell’interesse pubblico nei confronti delle oligarchie finanziarie private (clicca per leggere)
Francesco Maria Toscano
15/11/2013
“C’è un’intera fascia di popolazione che si chiede come fa a votare i partiti che hanno accettato di aderire ad un sistema monetario in cui quando c’è uno shock ricade sul mondo del lavoro”
